§ 1. Претворение правовых норм в общественную практику

Правовая норма сама по себе – только определенный текст с юридическим содержанием. Главное назначение нормы– претвориться в общественную практику. Только общественная практика, конкретные отношения людей составляют реальную жизнь правовой нормы.

Регулирующее действие правовых норм состоит в их влиянии на общественные отношения. Если норма содержит запрет и соответствующие «запрещенные» отношения не имеют места, цель достигнута. Если норма содержит предписание или дозволение, то их еще предстоит реализовать в общественных отношениях. Норма, не оказавшая влияния на общественные отношения, безрезультатна, неэффективна, она не реализована.

При характеристике реализации права нужно преодолеть некоторые терминологические трудности. В нашей правовой литературе традиционно различались реализация права и применение права. Реализация права понималась как категория более широкая, она охватывала все пути претворения норм в практику. Применение права рассматривалось только как властная деятельность органов государства, которые в соответствии со своими полномочиями принимали индивидуальные правоприменительные акты. Тем самым признавалось, что граждане не являются правоприменителями.

При утверждении представлений о праве как о ценностном и гуманитарном феномене, о приоритете человека и его прав в обществе прошлые терминологические разноречия могут считаться преодоленными. Напомним, что смысл различий между реализацией и применением права состоял в различении уровней правоприменителей: более высокий и авторитетный уровень – у государства и его органов, более низкий – у граждан. При современном понимании проблемы можно, по-видимому, не проводить различий между реализацией и применением права. Реализовать право можно, только применяя его. Реализация или, другими словами, применение права– это процесс, процедура претворения правовых норм в общественную практику. Пути, конкретные средства реализации права различны: они зависят прежде всего от того, в какой именно области общественных отношений применяются

нормы (предмет), от того, каков характер регулирования (метод) и от того, кто применяет норму (гражданин или государственный орган). Конкретные пути применения права рассматриваются в отраслевых дисциплинах: реализация уголовных норм отличается от реализации цивилистических норм, а их обоих– от реализации норм процессуальных. На уровне общей теории реализация норм должна рассматриваться прежде всего как поведение людей.

Важнейшая ключевая проблема реализации норм– отношение людей к нормам. Здесь можно говорить о трех возможных вариантах. Первый, самый благоприятный вариант– когда граждане одобряют, поддерживают норму и охотно претворяют ее в жизнь. Второй, менее благоприятный вариант– когда граждане относятся к норме безразлично, норма– сама по себе, а поведение граждан– само по себе. Норма не проводится в жизнь, но и не нарушается, она игнорируется. Третий, самый неблагоприятный вариант– когда граждане настроены против нормы, они активно ей противостоят, а подчас и нарушают. В подобных, наиболее острых для общества ситуациях невыполнение нормы влечет за собой ответственность. За этими вариантами скрыта проблема поддержки гражданами закона, проблема легитимности закона, закона правового и неправового.

Административно-командная практика и нормативистская теория не знали, на первый взгляд, этой проблемы. Правом считалась совокупность норм, значит, всякий закон– правовой, неправовой закон невозможен. Далее подразумевалось, что весь или почти весь народ поддерживает и одобряет советские законы, активно претворяет их в жизнь. А что касается некоторого небольшого числа несознательных граждан, нарушителей законов, тунеядцев, прогульщиков и т.п., то к ним общество применяет механизм принуждения. «Пусть горит земля под их ногами» и т.д. По этой простой логике главное заключалось в принятии очередной нормы – закона или постановления. Будет новое постановление, соответственно изменится и наша жизнь. Вот почему такие постановления принимались десятками и сотнями. И также десятками и сотнями не выполнялись.

Справедливость требует отметить, что так было не всегда. В период до XX съезда КПСС, до развенчания сталинизма, когда тоталитаризм функционировал в наиболее открытой насильственной форме, принимаемые решения (а их принималось гораздо меньше), как правило, проводились в жизнь. Причин было две. Одна внутренняя: вера людей в государство и его решения, вторая внешняя: массовое применение

принуждения и насилия. Как только ходом истории сталинизм был разоблачен и отвергнут, обе причины отпали. И тогда начался длительный процесс расхождения между словом и делом, между нормой и ее претворением в жизнь. Довольно долго общество не догадывалось об этом расхождении и пребывало в убеждении: «что решено, то и сделано». Но в 60-е гг., с началом социологических исследований, истина была вскрыта. Не могло не натолкнуть на путь истины и то очевидное обстоятельство, что каждые 5– 6 лет принимались тождественные решения по одним и тем же вопросам, например, о совершенствовании планирования и экономического стимулирования, о совершенствовании хозяйственного механизма, об укреплении дисциплины и т.п. К началу 80-х гг. невыполнение законов, их иллегитимность стали очевидными. Они не преодолены до сих пор. В основе неисполнения законов и сейчас лежит их иллегитимность, безразличное либо отрицательное отношение многих людей к принимаемым законам. Добровольно законы не исполняются, а время массового применения принуждения и насилия ушло.

Как добиться реализации законов, их поддержки людьми, их легитимности? Конечно, это задача практическая, но в основе ее решения лежит теория.

Если видеть в праве и законах средство подавления и насилия, средство классового господства, то, естественно, ни о какой легитимности не может быть и речи. Легитимны могут быть только законы, воплощающие основные начала права: социальное согласие, общественный компромисс, проводящие идеи социальной справедливости. Только изменив представления о праве и содержании законов, можно ждать того, что законы будут правовыми и получат поддержку людей, обретут легитимность.

Проблема не имеет простого и однозначного решения. Если основная идея права и социальной справедливости– идея общественного согласия и социального компромисса – будет проведена в законах, есть, с точки зрения теории, основания считать такие законы правовыми. Но компромисс по самой своей природе не может удовлетворить всех, всегда остаются недовольные сторонники крайностей. Поэтому полной легитимности компромисс, воплощенный в законе, дать не может. Легитимным можно и нужно считать закон, обеспечивающий интересы большинства. Это очень важный, принципиальный момент. Легитимность и большинство неразрывны. Вот почему общий уровень политической и правовой культуры людей влияет на легитимность

закона в неменьшей степени, чем содержание самого закона. Возможно и такое, когда, с точки зрения правовой теории, с точки зрения юридической науки и профессионалов, закон удовлетворяет самым высоким правовым требованиям, но большинство общества его не воспринимает. Примеров тому сколько угодно. Хотя бы тот же вопрос о возможности отмены смертной казни. В этом смысле правовой характер закона обусловливается общим уровнем правосознания. Вот почему наше движение к правовому государству, к правовым законам должно идти как по линии повышения качества законов и профессионализма законодателей, так и по линии повышения общей политической и правовой культуры общества. Достижение легитимности, реализуемости закона возможно по мере сочетания обеих линий развития.

Таким образом, сочетание содержания закона, его правового характера, с одной стороны, и легитимности закона, его поддержки людьми, с другой, это сочетание противоречиво. Закон, отвечающий высоким требованиям права, может не поддерживаться большинством, которое само эти требования не разделяет. Правовой закон может быть не легитимен. И наоборот, те идеи, которые поддерживает большинство, сплошь и рядом оказываются не правовыми. Когда подобные идеи возводятся в закон, большинство людей этот закон поддерживает, мы имеем дело с легитимным законом, но не правовым. Противоречие это естественное, оно отражает дифференциацию общества, противоречивую природу демократии. Можно думать, что окончательного решения проблема не получит и в обозримом будущем, во всяком случае до тех пор, пока мы будем исповедовать принцип «большинство всегда право». Но и отказаться от данного принципа нельзя, ибо это– один из устоев демократии. Главной задачей здесь является постепенное сближение крайностей, повышение общей правовой культуры населения и профессионализма законодателя.

Еще один аспект реализации правовых норм– их эффективность. Принимая ту или иную норму, законодатель рассчитывает на достижение определенной цели, на изменение, развитие, стабилизацию или свертывание определенных общественных отношений. Намеченную цель удается достичь далеко не всегда. Конкретный результат реализации норм может не совпасть с намеченной законодателем целью. Соотношение между намеченной целью и полученным результатом понимается как эффективность нормы.

Нужно раз и навсегда отказаться от представлений о заранее предопределенной эффективности норм .Более того, даже предвидеть заранее

эффективность или неэффективность норм практически невозможно. Это выявляется только в ходе реализации норм. Приняты, например, законы о борьбе с организованной преступностью (предусмотрены новые составы преступлений, повышены меры ответственности и др.). В результате спустя определенное время организованная преступность снизилась, следовательно, законы эффективны (результат достиг цели). Или преступность не снизилась или даже возросла, следовательно, нормы оказались не эффективны (результат не достиг цели). Справедливости ради нужно указать, что эффективность правовых норм зависит не только от их содержания, но и от многих других, часто неправовых факторов. Например, закон о борьбе с организованной преступностью по содержанию может быть не плох, но органы милиции укомплектованы плохо и некому реализовать закон. Выявление эффективности правовой нормы составляет поэтому непростую задачу, ее решение достигается с помощью социологии права, самостоятельной правовой дисциплины.

Социологические исследования раскрывают реальную жизнь правовых норм, показывают, применяются ли эти нормы фактически или игнорируются, каков результат их применения. Социологические исследования включают анализ реальных общественных отношений, динамику их развития, а также отношения людей к нормам. На основе полученных данных социология дает ответ об эффективности или неэффективности принятых норм. Данные социологии отражают в концентрированном виде обратную связь практики и законодателя и дают исходный материал для изменения, развития и совершенствования законодательства.

Таким образом, реализация норм является завершающим этапом их жизни и в то же время предпосылкой появления новых норм.