§ 3. Правила реализации норм

В предыдущих параграфах была раскрыта концепция реализации норм как их претворения в общественную практику. Сейчас речь пойдет о правилах реализации норм, т.е. о тех рамках и процедурах, которые определяют такую реализацию, фиксируют положения, с помощью которых норма претворяется в общественную практику.

Для того, чтобы норма стала действовать и применяться, должны иметь место определенные фактические обстоятельства. Обстоятельства, с которыми связывается наступление правовых последствий, принято именовать юридическими фактами. Наступление юридического факта приводит в действие правовую норму. Так, в гражданском законодательстве есть норма, гласящая, что лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязано полностью возместить такой вред. Эта норма до поры до времени «спит» в недрах законодательства. Но как только происходит факт причинения вреда (автомобиль наезжает на пешехода, работник получает травму на производстве и т.п.), норма вступает в действие: причинитель вреда обязывается к его возмещению.

Юридические факты знают много классификаций. Наиболее общей является разделение юридических фактов на события и действия. Основанием разделения является волевое отношение людей к юридическим фактам. Факты, происшедшие независимо от воли людей, именуются событиями. Факты, происшедшие по воле людей, именуются действиями. Типичные примеры событий– стихийное бедствие, истечение срока давности, естественная смерть человека. Событие произошло – наступают определенные правовые последствия. Наступают будто бы независимо от воли людей. Однако подобная независимость относительна. Умер человек и не оставил завещания. В действие вступают нормы законодательства о наследовании по закону. Получение наследства в этом случае действительно не зависит ни от воли умершего, ни от воли наследников. Однако получение наследства связано с тем, что законодатель предвидел подобную ситуацию и сознательно, по своей воле, связал с ней определенные правовые последствия. Вне зависимости от воли людей правовые последствия вообще не могут наступить, ибо в правовых нормах фиксируется воля людей к установлению порядка в обществе. Поэтому и на уровне события правовые последствия наступают по воле людей, но по воле законодателя, а не правоприменителей. А на уровне действия имеет место и воля правоприменителей. Если умерший оставил перед смертью завещание, то наследование наступает по завещанию, по воле наследодателя и, естественно, по воле законодателя.

Действия как разновидность юридических фактов допускают и более дробную классификацию. Они могут быть правомерными и неправомерными. Правомерные действия заключаются в совершении поступков, не противоречащих законодательству и не нарушающих общественный порядок. Правомерные действия бывают односторонними и многосторонними. Односторонние действия влекут за собой правовые последствия независимо от воли других лиц. Таковы, например, решения государственных органов, судебные решения, отказ гражданина от завещания, признание гражданином долга, заявление работника об увольнении по собственному желанию, приказ администрации о временном переводе работника в связи с производственной необходимостью и др. Многосторонние действия (сторон может быть две и более) характеризуются соглашением сторон, именно соглашение порождает правовые последствия. Таковы, например, многочисленные гражданские договоры, трудовые договоры, перевод работника на другую работу с его согласия и др. В многосторонних действиях очень рельефно проявляется сущность права, как компромисса, средства согласия.

Неправомерные действия являются правонарушениями и влекут за собой юридическую ответственность. Об этом речь пойдет в следующем параграфе.

Действие норм во времени. Нормы начинают действовать и подлежат применению после их вступления в силу. Порядок вступления норм в силу детально регулируется в законодательстве, для чего принимаются специальные акты. Общие условия вступления норм в силу сводятся к следующим.

Как правило, норма вступает в силу после ее доведения до сведения правоприменителей, т.е. до сведения государственных органов, юридических и физических лиц. Временем доведения до сведения считается публичное опубликование нормы (в официальном издании, в газете, в бюллетене и т.п.). Может быть предусмотрено, что норма вступает в силу спустя определенный срок после ее опубликования. Если такой оговорки нет, то норма вступает в действие сразу же после публикации. Начало действия нормы с момента ее опубликования легко объяснимо: можно применить и реализовать только ту норму, содержание которой известно правоприменителям. Вот почему практика принятия норм без опубликования их в печати (закрытые нормы, для служебного пользования и т.п.), имевшая широкое применение в прошлом, ныне, с переходом к требованиям правового государства, прекратила существование. Норма, не известная людям, для которых она издана, применению не подлежит.

Иногда в исключительных и прямо оговоренных в законе случаях нормы вступают в силу немедленно (если речь идет об экстренных мерах, о чрезвычайном положении и т.п.). Подразумевается при этом, что подобные нормы публикуются незамедлительно и разрыв между их вступлением в силу и опубликованием не превышает одного–двух дней. А средствами массовой информации (радио, телевидение) эти нормы доводятся до сведения людей сразу же после их принятия.

Нормы прекращают свое действие с момента утраты ими юридической силы. Подобных очевидных случаев два. Первый, когда норма носит временный характер и в ней самой указан срок ее действия. По истечении этого срока она утрачивает силу. Второй, когда норма отменяется в установленном законом порядке. Менее очевидны две другие ситуации утраты нормами своей юридической силы. Иногда старая норма формально не отменяется, но ее действие перекрывается вновь принятой нормой, большей или равной юридической силы, причем новая норма противоречит старой. Бесспорно, юридически корректной была бы отмена старой нормы при принятии новой. Но и в тех случаях, когда указания на отмену нет (обычно по упущению законодателя), старая норма все же утрачивает силу как перекрытаяновой. Возможны ситуации, когда норма не отменяется и не перекрывается, но фактически исчезают отношения, на которые она была рассчитана. Например, формально не отменены тысячи актов о планировании, материально-техническом снабжении, оплате труда и других проявлениях государственного руководства экономикой. Однако новые общественные отношения привели к тому, что эти нормы фактически утратили свою силу (превратились в так называемые «фусы»).

Мы рассказали о нормальном, естественном порядке действия норм во времени– от вступления в силу до ее утраты. Исключительным порядком действия нормы во времени является ее обратная сила.

Под обратной силой понимается распространение действия нормы на отношения, возникшие до ее принятия. Здесь необходима четкость в постановке и решении вопроса. Дело в том, что новая норма редко создает принципиально новые отношения, ранее отсутствовавшие на практике. Типична иная ситуация: отношения сложились и функционируют, но правовое регулирование их меняется. Например, принимаются новые основы законодательства– гражданского, трудового, земельного или какого-либо другого. Разумеется, гражданские, трудовые, земельные отношения существовали и до принятия новых основ, но регулировались иначе. Так вот, распространение новых основ на ранее сложившиеся гражданские, трудовые или земельные отношения не есть обратная сила закона. Юридические факты в области этих отношений, которые имели место до принятия новых основ, регулируются прежними нормами, а факты, имевшие место после принятия основ, регулируются новыми нормами. Как правило, в постановлении о введении в действие нового закона применяется следующая формула: новый закон применяется к правоотношениям, возникшим после его введения в действие; по правоотношениям, которые возникли ранее, новый закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие. Проще говоря, старые факты (и вытекающие из них права и обязанности)– по прежнему закону, новые факты– по новому. Есть преемственность в регулировании, переход с одного закона на другой, но обратной силы закон не имеет.

Обратная сила закона заключается в применении его к фактам, имевшим место до вступления его в силу, что происходит в исключительных случаях. Общим является правило: закон обратной силы не имеет. Это правило придает определенность и стабильность общественным отношениям. Люди в своих поступках ориентируются на действующие законы. Они не могут рассчитывать на будущие законы.

И поэтому новые законы не должны распространяться на старые жизненные ситуации, это вызвало бы хаос в обществе. Исключения из этого правила очень редки и допускаются при наличии прямого указания в законе о придании ему обратной силы.

Вместе с тем имеется общее правило о непременном придании обратной силы закону, отменяющему или смягчающему уголовную ответственность. Вот как оно сформулировано в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. (ст. 15): «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом, не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника». В первых двух фразах ст. 15 Международного пакта устанавливается недопустимость обратной силы при ужесточении наказания. В третьей, заключительной фразе устанавливается обязательное применение обратной силы при смягчении наказания. Это правило воспроизведено российским законодательством. Его гуманистическая направленность очевидна.

Действие нормы в пространстве характеризует сочетание двух принципов – территориального и экстерриториального. Основной принцип– территориальный. Он заключается в применении нормы на той территории, властями которой норма принята. Этот принцип тесно связан с государственным суверенитетом: власть государства распространяется на территорию государства и ограничивается этой территорией. Соответственно, территориальный принцип господствует в отраслях законодательства, регулирующих управленческие и охранительные отношения: в конституционном, административном, уголовном, процессуальном законодательстве.

Экстерриториальный принцип всегда применяется в порядке исключения в силу особого указания в законе, основанного на взаимной договоренности государств. Экстерриториальное действие норм состоит в том, что нормы одного государства применяются на территории другого государства. Развитие экстерриториального действия нормы обусловлено развитием международных связей, прежде всего в сфере экономики и культуры. Широкое применение этот принцип находит в международном частном праве, он используется также в гражданском, торговом, семейном, международном публичном праве.

Аналогия закона. Законодательное и подзаконное нормотворчество при всем желании не может обеспечить сплошного регулирования общественных отношений. В жизни возникали, возникают и будут возникать ситуации, которые не имеют прямого нормативного решения. Отсутствие такого решения именуется пробелом в регулировании. Как следует разрешать конкретные ситуации при пробелах в правовом регулировании?

Ответ на этот вопрос зависит от системы права. В системе общего права пробелы в регулировании предопределены его достаточно общим характером. Эти пробелы восполняются судебной практикой, судебным прецедентом. В континентальной системе права при ведущей роли законодательного регулирования пробелы в регулировании, видимо, должны восполняться из законодательного арсенала. Такое восполнение называется применением по аналогии близкой законодательной нормы или, сокращенно, аналогией закона.

В нашей литературе принято различать аналогию закона и аналогию права. Аналогия закона состоит в использовании близкой по содержанию нормы, а аналогия права наступает при отсутствии такой близкой по содержанию нормы и заключается в применении общих начал регулирования. Подобное различие вряд ли корректно. При нормативистском понимании права как системы норм возможна только аналогия закона, ибо и право, и законы по содержанию совпадают. При ценностной обобщенной трактовке права под ним понимаются нормативно закрепленные идеи справедливости, равенства, свободы. Эти идеи и составляют содержание правовых законов. Поэтому, что бы ни применялось по аналогии– конкретная норма или общий принцип– все равно речь идет об аналогии закона. Следовательно, корректнее говорить только об аналогии закона, применяемой в двух ипостасях: либо через аналогию конкретной нормы, либо через применение общих принципов.

Пробелы в регулировании, влекущие использование аналогии, рассматривались в нашей литературе как недостаток, как отступление от «четкой и исчерпывающей регламентации всех сторон регулирования»[4]. Вряд ли этот упрек обоснован. Стремление к беспробельности может привести только к сплошной зарегулированности общественных отношений, да и пробелы все равно останутся. Развитие и усиление диапозитивных начал и использование исчерпывающих запретов в правовом регулировании оставляют все больше свободы поведения участникам общественных отношений. Пробелы могут устраняться либо использованием аналогии закона, либо соглашением участников общественных отношений, либо судебной практикой. Какой путь предпочтительнее, зависит от природы регулируемых отношений.

В сфере управленческих отношений и отношений по охране общественного порядка, где поведение участников отношений более или менее четко определено, пробелы регулирования следует восполнять применением нормы, т.е. использовать аналогию закона. В сфере имущественных отношений пробелы в регулировании можно и нужно восполнять по соглашению сторон, в договорах, а при недостижении соглашения– через разрешение разногласий в суде.

В ряде областей регулирования аналогия закона полностью исключена. Это относится к уголовной и административной ответственности. Специфика уголовной и административной ответственности состоит в том, что все составы правонарушений исчерпывающим образом перечислены в кодексах (подробнее речь об этом пойдет в следующем параграфе). Нет состава– нет преступления или административного проступка. Нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии. Как в ситуации с обратной силой закона, так и здесь очевидна гуманистическая направленность этого правила.

Толкование норм. Претворение норм в жизнь достигается сознательной деятельностью людей. Люди осознают смысл нормы, раскрывают для себя ее содержание. При этом та или иная интерпретация нормы бесспорно связана с индивидуальными особенностями правоприменителя. Понимание нормы правоприменителем под углом зрения ее практического претворения в жизнь можно именовать толкованием нормы.

Толкование– составная часть применения нормы. Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица, и государственные органы, все они являются толкователями норм. Однако их возможности в области толкования различны. Если гражданин или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкует норму, то такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения. Если же толкование нормы дается специально управомоченным на то государственным органом, то подобное толкование обретает особый авторитет, становится эталоном правоприменения.

Приведем только один пример. В 1956 г. была восстановлена, а в 1971 г. включена в КЗоТ России норма о том, что работник вправе оставить работу по собственному желанию, предупредив об этом администрацию за две недели. В ходе применения этой нормы возник вопрос: вправе ли работник в течение срока предупреждения отозвать заявление об увольнении? Логика работника, его толкование нормы сводились к тому, что поскольку в течение срока предупреждения трудовой договор полностью сохраняет силу, то работник может и отозвать его. Логика администрации, ее толкование той же нормы сводились к тому, что предупреждение об увольнении введено для того, чтобы администрация имела возможность подыскать нового работника вместо уходящего. Поскольку администрация вынуждена это делать, поданное заявление не может быть аннулировано. Каждое толкование имеет свои достоинства и недостатки, свои резоны. Ситуация с применением нормы становилась коллизионной, ни одно толкование не имело преимуществ перед другим. И тогда Пленум Верховного Суда дал свое толкование. Он разъяснил, что работник вправе отозвать заявление и не может быть уволен в случае, если администрацией на его место не был приглашен новый работник, которого администрация обязана принять на работу. Это толкование высшего судебного органа стало эталонным, оно сохраняет свою силу до сих пор и воспроизведено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. (п. 15-в).

Толкование норм индивидуальными правоприменителями (гражданами, юридическими лицами) носит частный характер, ограничивается сферой конкретного отношения и не требует специального анализа. Толкование общего плана носит не частный индивидуальный характер, оно охватывает более или менее широкий круг ситуаций.

Такое толкование нуждается в специальном анализе.

По юридической силе толкование общего плана может быть официальным и неофициальным. Официальное толкование дается уполномоченными на то органами, формулируется в специальном акте (разъяснении) и формально связывает применителей истолкованной нормы. Это – официальная, общеобязательная директива о том, как применять норму[5]. Среди официальных толкований выделяется аутентическое, т.е. разъяснение, данное тем же органом, который принял норму.

Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение норм, снимают противоречия, устраняют неясности. С другой стороны, разъяснения подчас подменяют норму, размывают ее содержание. При административно-командной системе так называемая разъяснительная практика министерств и ведомств часто сводила на нет смысл законов и постановлений правительства, поскольку эти акты расходились с интересами аппаратных структур.

В идеале разъяснительная практика требует сокращения, причем преимущественной формой толкований должны стать толкования аутентические. Тогда снимается возможность подмены акта высшей юридической силы актами низшей юридической силы. Чем меньше разъяснений исходит от нижестоящих управленческих органов, тем лучше. Идеальным органом для разъяснений, когда они действительно необходимы, могут стать незаинтересованные и авторитетные органы, лучше всего органы суда и арбитража. Свои разъяснения они могут давать, разрешая конкретные дела и суммируя сложившуюся судебную и арбитражную практику. Но, повторяем, подобная картина является скорее желанной целью, чем реалией сегодняшнего дня. В современной практике разъяснения по-прежнему часто сводят на нет содержание норм. Правда в последние годы допущено обжалование разъяснений в органы суда и арбитража. Тем самым сделан шаг к ограничению и отмене толкований, расходящихся со смыслом норм.

Неофициальное толкование исходит не от государственных органов, оно не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут однозначных правовых последствий. Чаще всего такое толкование дается специалистами-учеными и практиками (доктринальное толкование). Очень известными и популярными сборниками доктринальных толкований являются комментарии к законодательным и подзаконным актам.

По приемам толкования выделяются следующие их виды. Логическое толкование опирается на правила формальной логики. Текстовое толкование опирается на литературный, филологический анализ текста тол куем ой нормы. Систематическое толкование опирается на связи норм между собой и их взаимную обусловленность. Чаще всего приемы толкования используются все вместе, а не каждый в отдельности.